Эго ведет себя автоматически. Заложенные в него программы автоматически выполняются человеком, и он ведет себя в соответствии с тем, как его научили воспитатели, как принято, как Эго считает нужным (см. Трехуровневое строение человека). При этом, как мы знаем, человек не един, его «Я» предстает конгломератом различных субличностей (ср. Разделение субличностей). «Я» не замечает переходов между разными субличностями, что обеспечивается так называемыми «буферами» и тем, что в каждой группе субличностей другая группа, другое «Я» каким-то образом представлено. Скажем, приходя с работы домой, человек сильно меняется, но не замечает этого, потому что в его домашней жизни и разговорах с домочадцами работа как-то фигурирует, и, соответственно, в его «Я» на работе домашняя жизнь тоже как-то представлена, они взаимно более или менее согласованы, так что человек переходов не замечает.
Однако наступают моменты, когда действительности разных субличностей перемешиваются, сталкиваются, и человек попадает в клинч. То есть он оказывается в ситуации, когда невозможно выбрать, какая субличность должна действовать, и ни одна из его субличностей не может обойтись с этой ситуацией, потому что ни одной из них эта ситуация не предусмотрена (см. Личность в ситуации экзистенциального выбора).
Если не дать себе сбежать, если остаться при недоумении, то можно оказаться в мире, который не определен для Эго. Тогда поведение в таком мире требует совершить поступок. Поступок вызывается ситуацией, когда человек вынужден или позволяет себе заметить ее «нестандартность». Поступок, во всяком случае, не автоматичен. Чтобы совершить поступок, нужно оказаться в нетривиальной для себя ситуации , воспринять ее как вызов и на этот вызов отозваться, то есть сделать некий выбор.
Различают дурные и хорошие поступки. Дурные поступки часто описывают как уступку желаниям (или, например, влечениям Зверушки). Однако это не совсем точно. В любом случае сталкиваются субличности. У одной субличности по поводу каких-то правил поведения существуют большие допуски («если нельзя, но очень хочется, то можно»), у другой — меньшие. Между этими субличностями человек должен делать выбор.
Дурной поступок от хорошего отличается не в момент поступка, не в момент выбора. В момент выбора человек всегда уверен, что выбирает наилучшим образом. Это может быть миллисекунда, но в момент, когда он действует, он действует наилучшим возможным для него образом, он делает единственный и наилучший выбор.
Потом наступает следующий момент, когда человек оценивает свой выбор. Тут включается система Самости, включается отсылка к референтной группе, которая как-то оценивает этот поступок. И человек в конце концов решает, совершил он хороший поступок или дурной. Сколь бы ни давила среда, социум, референтная группа, папа и мама, этот второй выбор человек в конечном итоге все равно делает сам, оценивая свой поступок либо как хороший, либо как дурной. И вслед за этим выбором строится новая система Эго и Самости, которая ассимилирует возникший способ поведения.
Но поскольку ни одна субличность выбрать поступок не могла, то прежнее Эго и оценить поступок не может. Оценка поступка — дело Личности. Поступку либо ставится индекс «отныне так и поступай», то есть творчески найденное поведение должно войти в репертуар одной из субличностей. Либо, наоборот, ставится индекс «никогда больше так не делай», то есть поступок объявляется дурным.
Есть другой тип поступков, которые не относятся ни к области хороших, ни к области дурных. Это можно назвать «поведением в нехоженых землях».
Пример такого рода поступка на довольно «мелкой» шкале — выбор варианта при переводе с одного языка на другой. Например, английский текст на русский в принципе непереводим, и приходится как-то своими (русскими) словами излагать английскую мысль, которую ты понял. И эти «свои слова» всегда — один из возможных вариантов, они всегда съедают кусочек английского смысла, который там был, и добавляют кусочек русского смысла, которого там не было. Больше возможностей оставляет представление вариантов, но в серьезных изданиях это не принято. И огромная масса читателей узнает автора по тому, как переводчик изложит его мысль. И вот переводчик, имея два-три варианта, делает выбор. Для начинающего переводчика это — большая ответственность, а потом у него вырабатывается свой стиль, и в большинстве случаев выбор становится Эго-рутиной.
Следующий ракурс: совершив поступок, человек выбирает не только вариант того, какой станет последующая реальность (скажем, как будет издана книжка), он выбирает себя. Соответственно, есть еще один тип поступков, — можно назвать их «экзистенциальными», — когда человек сознательно выбирает не только и даже не столько способ действия, сколько себя как человека, который поступает вот так.
Понять поступок — значит восстановить момент выбора, понять, какие варианты предстояли человеку и почему он выбрал так, а не иначе (ср. Что можно понимать). Впрочем, рассказывая о своих поступках, люди часто прибегают к тому, что в психоанализе называется рационализацией — логичным на вид, но не имеющим отношения к действительной сути дела объяснениям. Так что обсуждение поступка на бейсике может потребовать большой искренности, а также некоторой аналитической работы.